Chống vung phí từ tinh thần người đứng đầu.

Thanh tra xong chưa thấy công khai; kiểm toán thì chỉ thấy thông báo và không mấy người tiếp xúc với những kết luận đó

Liệu công việc này đã được triển khai có hiệu quả trong thực tiễn chưa thưa ông? Thanh tra tài chính. Vậy theo ông. Nói là công khai nhưng thực tại mấy ai đã công khai gì đâu.

Vậy có chế tài nào khắc phục hiện tượng này không thưa ông? Đối với vung phí hiện nay chưa có chế tài rõ ràng. Chống phung phá lần này có giải quyết được những bất cập bây giờ? Tình trạng lãng phí đang diễn ra nặng nề. Thẩm tra. Do đó phải đồng bộ mới thực hiện chống phí phạm hiệu quả. Chống phung phá còn nhiều cơ chế khác như cơ chế quản lý tài chính.

Ý thức trách nhiệm của người có quyền quyết định mang tính quyết định rất lớn. Kiểm toán vẫn làm nhưng tôi thấy hiệu quả chưa cao.

Quản lý hành chính nhà nước. Từ đầu kỳ họp đến nay. Thực tế. Thậm chí số tiền phao phí có khi còn hơn cả tham nhũng nhưng không có số liệu nào chứng minh. Cần sự soát thanh tra. Những người có trách nhiệm có quyền quyết định xài và bộ phận liên quan tài chính kế toán sẽ tìm cách lý giải việc tiêu xài đó sao cho hợp lý và không ai có thể nói được việc đó có phung phí hay không vung phí.

Công khai cũng chỉ ở mức độ nào đó. Gần như người dân không được xúc tiếp với việc ăn xài nội bộ cơ quan nhà nước. Luật Thực hành hà tằn hà tiện. Nhiều đại biểu Quốc hội đã nhắc tới chuyện hoang phí trong đầu tư và đề nghị tùng tiệm. Luật thực hiện tiết kiệm.

Thí dụ như tổ chức cuộc hội nghị. Cán bộ cơ quan viên chức biết được sự công khai số liệu thì cũng khó biết được phao phí đến đâu.

Như vậy là thiếu sự công khai sáng tỏ. Hội thảo mà người đứng đầu đã quyết định rồi thì đích thực người đứng đầu có thấy cấp thiết hay không. Nó hoàn toàn khác nhau. Trong dự thảo luật lần này có đề ra những định mức tiêu pha. Thưa ông. Chống phí phạm chẳng thể nói là không phát huy hiệu quả nhưng ở chừng đỗi nào đấy vẫn mang tính kêu gọi.

Xin cám ơn ông! Xuân Minh (thực hành). Chúng ta nói về lãng phí nhưng khi giao thẩm quyền cho người đứng đầu quyết định và đã quyết định rồi thì dù vung phí cũng không ai đụng đến và như vậy không có giá trị gì cả trong tằn tiện và chống lãng phí.

Vậy trong dự thảo luật lần này có khắc phục hiện tượng này? Theo tôi rất khó để phát hiện. Bên cạnh Luật thực hiện hà tằn hà tiện. Luật thực hiện kiệm ước. Còn hiện mới dừng lại ở mức kiểm điểm rút kinh nghiệm và điều này đồng nghĩa chưa giải quyết được gì.

Để chống vung phí và thực hiện hà tằn hà tiện. Quản lý tầng lớp. Chống phao phí lần này cũng bổ sung tương đối nhiều quy định nhưng theo tôi vẫn dừng ở sự định tính nhiều hơn là định lượng. Tài chính công khai thu chi chỉ biết vậy thôi và chỉ cán bộ liên tưởng trực tiếp mới biết cụ thể.

Nếu dùng định mức chung của quốc gia thì cũng không thể cụ thể được vì nếu cứ căn cứ vào định mức chi. Chống hoang phí được coi là biện pháp chủ đạo trong năm 2014 để vượt qua khó khăn. Gắn với trách nhiệm của người đứng đầu. Nếu người đứng đầu ra quyết định triệu tập hội thảo rồi và cho rằng đó là cần thiết thì dù thực sự có phao phí thì không ai có quan điểm gì cả.

Rồi áp dụng chung chung thì cũng không hà tằn hà tiện được gì cả. Thực ra những vụ việc mang tính chất quá phí phạm đến mức phải xem xét về mặt trách nhiệm thì lúc đó mới có thể được coi đến và xem xét xử lý tùy vào chừng độ vi phạm cụ thể.

Theo ông đã phù hợp chưa? Định mức ăn tiêu chung của quốc gia phải được cụ thể hóa mức ăn xài nội bộ ở cơ quan.